Os recordamos que mañana miércoles 23 de mayo debemos concentrarnos en la puerta de los hospitales a las 12. Este debe ser el movimiento "final" de esta fase de nuestras reivindicaciones a la espera de la nueva administración.
Convocamos asamblea de toda la provincia de Alicante el próximo jueves 7 de junio a las 15,30 h en el Hospital General de Alicante para discutir las acciones futuras.
Os adjuntamos una enlace a la noticia del diario La Verdad de hoy, que nos califica como "Guerreros e Incombustibles": http://www.laverdad.es/alicante/prensa/20070522/cultura_alicante/guerreros-incombustibles_20070522.html.
Nos ha gustado ese titular porque refleja en parte la filosofía de la plataforma: la persistencia en nuestras reivindicaciones.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
56 comentarios:
Me encanta el titular, creo que esto nos refleja a muchos de nosotros. Hoy en la concentración del hospital hemos vuelto a ser más de 100 médicos en la puerta a pesar de los minimos de más del 80% de la pantilla. El ambiente general es que las medidas que vayamos a utilizar después de la elecciones tienen que ser mucho mas contundentes.
NO CABE DUDA, ESTO NO SE HA ACABADO Y DESPUÉS DE LAS ELECCIONES VOLVEREMOS CON MAS FUERZA
En primer lugar decir que soy Arturo León López, represento como secretario general a la Federación de Sanidad y Sectores Sociosanitarios de CCOO en la Comunidad Valenciana
Leo con atención vuestro blog, el de la Plataforma de Médicos de la Comunidad Valenciana y me parece un buen ejemplo de debate abierto, de intercambio de opiniones e incluso de manifestación de diferencias, la mayor parte de ellas expresadas democráticamente y de forma educada.
Aunque algunos compañeros sindicalistas han decidido demonizarme haciéndome objetivo de sus críticas , sinceramente creo que injustas, hasta el momento no había querido intervenir en el blog, pero creo que puedo aportar algunos elementos clarificadores para el debate, con el pensamiento y la intención también de contribuir a buscar puntos de encuentro y de entendimiento.
Vaya por delante que yo no creo que ningún sindicato, ya sea corporativo o general pretenda perjudicar a los profesionales de la sanidad. Si creo que pueden darse decisiones equivocadas y tengo la convicción de que la firma del Acuerdo para la Racionalización de las Guardias y la Atención Continuada lo fue. ¿Por qué?
En primer lugar porque no se cumplieron los compromisos adquiridos con los sindicatos en materia de estabilidad laboral. En efecto el anuncio positivo de la reconversión de 4.500 contratos de acúmulo de tareas se prevé en 3 ejercicios presupuestarios lo que impide la consolidación de éstos antes de 2011-2013, si es que se cumple, en ese sentido recordar que en el acuerdo de estabilidad laboral del año 2001 ya comprometimos la reconversión de estos contratos y estamos en 2007 sin que la Conselleria haya cumplido. Otro incumplimiento claro y flagrante es la no reconversión de los contratos para la realización de guardias y atención continuada, cuyo futuro incierto se fía al primer semestre de 2008 previa reflexión sobre el modelo de urgencias.
La segunda cuestión es también clara, la hora de guardia es jornada complementaria que ha de realizarse obligatoriamente por encima de la jornada ordinaria de trabajo y por tanto hay que comprometer su retribución al menos al valor de la hora ordinaria de trabajo. El acuerdo fija un compromiso de definición de la hora ordinaria en el primer semestre de 2008 pero a nuestro juicio no suficientemente sólido, ya que si lo que se pretende es un escenario de incremento progresivo hasta alcanzar el objetivo, que el ejercicio presupuestario 2008 se pase en blanco no lo hace creíble.
Además ya se había puesto de manifiesto que el acuerdo que se anunciaba no cumplía con las expectativas de una parte importante de las organizaciones sindicales ni de una parte muy importante de médicos y porque además se hizo cuando las reivindicaciones de los médicos ya habían sido explicitadas en muchos hospitales de la Comunidad Valenciana. Dada esta situación la firma del acuerdo no hizo más que incrementar el rechazo al mismo y la respuesta de los médicos.
En definitiva, yo creo que el sindicato CEMSATSE optó legítimamente por la firma de un acuerdo que contemplaba algunas mejoras, pero que se equivocó al no tener en cuenta lo que los médicos estaban pidiendo en los centros y porque dio su confianza a la Conselleria de Sanidad con un acuerdo que deja en el aire los objetivos sindicales.
Pero dicho esto, ¿significa que no cabe otro escenario que el del enfrentamiento entre las posiciones que representan los firmantes del acuerdo y las de los no firmantes?
Yo estoy convencido que no y lo digo basándome en que los responsables del sindicato CEMSATSE han manifestado que comparten las reivindicaciones de la plataforma; para ellos solo razones de oportunidad han llevado a la firma del acuerdo sin que éste suponga la renuncia al conjunto de propuestas que como ya hemos dicho son compartidas y defendidas por todos.
Si esto es así y digo que yo lo creo, ¿por qué no avanzar en un escenario postelectoral, si es que este es el problema, en el que todos unidos sindicatos corporativos y generales impulsen con los médicos una estrategia para alcanzar los objetivos?.
Por nuestra parte no habría ningún problema porque CCOO no está jugando en el terreno de la confrontación con CEMSATSE, sino en el de la consecución de los justos objetivos de los médicos, para lo cual todas las fuerzas son importantes.
Me alegro de leer comentarios como el de Arturo. Creo que esta línea de entendimiento sincero entre todas las partes, médicos-sindicatos y administración es la que deseamos la mayoría de los compañeros. Ojalá después de las elecciones consigamos que todos los sindicatos reflexionen y planteen a la consellería las reivindicaciones comunes. Porque parece que sí hay un acuerdo entre las diferentes sensibilidades de que lo que reclamamos es justo. De hecho, los compañeros de la CESM han planteado recientemente su programa para los próximos años (http://www.cesm-cv.org/Documentos/Programa/2007/Programa%20CESM-CV%202007-2010.pdf) donde se recogen y amplían todas las reivindicaciones de la huelga y otras muchas más de gran interés. Busquemos pues los puntos en común y hagamos saber a la próxima administración que estamos unidos en esas ideas, independientemente de las simpatías sindicales y las rencillas previas. Quizás así
logremos cambiar la actitud de la administración, sea del signo que sea, y que dialoguen en un futuro cercano.
NOTA DE PRENSA DE CESM-CV
CESM-CV ha recibido con estupor e indignación la publicación en el DOGV del pasado día 23 de mayo de un presunto Decreto del Consell sobre Reglamento, Estructura, Organización y Funcionamiento de la atención sanitaria de la Comunidad Valenciana. No teníamos conocimiento de la existencia de este texto y la situación creada es muy grave por diversos motivos:
- Pese a lo que se afirma en el preámbulo, no han sido oídas las organizaciones sindicales presentes en la Mesa Sectorial a pesar de ser preceptiva la negociación previa dado que se abordan temas que afectan a las condiciones de trabajo de los profesionales sanitarios. Este defecto de forma invalidaría su aprobación por el Consell y daría lugar a las responsabilidades a que hubiese lugar.
- Hoy, en Mesa Sectorial, los representantes de la administración han negado tener conocimiento del texto y han afirmado desconocer su procedencia. Al mismo tiempo, han reconocido que la ilegitimidad de su aprobación sin negociación previa tal y como establece la actual normativa de órganos de representación.
- Como sindicato médico, no compartimos ni la multiplicidad de fórmulas de gestión que se contempla en el decreto ni la composición y funciones de las nuevas «juntas de departamento». Apostamos por una relación estatutaria universal para los profesionales de todo el sistema público y por una gestión profesional en la que los facultativos, a través de órganos de participación dotados de contenido real (Juntas Facultativas) asuman el control de los procesos asistenciales de los que son responsables.
- No entendemos que a tres días de las Elecciones Autonómicas se adopten decisiones trascendentes acerca del modelo sanitario que se va a implantar en la Comunidad Valenciana generando una innecesaria incertidumbre en un ambiente ya suficientemente crispado. Además, cualquier sombra de sospecha que pudiera arrojarse acerca de la continuidad del caracter público de la sanidad valenciana sería absolutamente rechazable y muchas formulaciones del Decreto no contribuyen precisamente a tranquilizarnos en tal sentido.
- CESM-CV, que no deseaba ni desea interferir con el actual proceso electoral, presentará no obstante, por motivos estrictamente profesionales, un recurso de protección de derechos fundamentales contra el Decreto 74/2007 de 18 de mayo, dado que atenta contra la Ley de Libertad Sindical y la Ley de Órganos de Representación al no haber sido sometido a la preceptiva consulta con las organizaciones sindicales. Asimismo este sindicato estudiará la posibilidad de que pueda haberse incurrido en prevaricación y adoptará eventualmente la decisión de presentar la querella correspondiente.
Me parece acertada la convergencia sindical en pro de los legítimos intereses de los médicos. El panorama después del 27 M abre nuevas expectativas de ejercer una presión, que yo creo que pasa por medidas diferentes a la huelga, pero debe de mantenerse un clima de tensión hasta que exista un interlocutor válido, y en función de e su disposición a aceptar o no nuestras reivindicaciones, no descartaría nuevas movilizaciones, incluída la huelga, pero ahora creo más sensato manifestar nuestro malestar manteniendo asamableas, concentraciones , etc.
Cuidadín con los sindicatos que puedan tener intereses diferentes a los de los de los médicos, que cada cual se ponga donde crea conveniente. Soy partidario de mantener este movimiento reivindicativo, porque razones no nos faltan, pero cuidado con la manipulación que podramos sufrir.
Es un momento de ser inteligentes y buscar la unidad de acción de los médicos, pero no de subastarnos al mejor postor.
Me parece acertada la convergencia sindical en pro de los legítimos intereses de los médicos. El panorama después del 27 M abre nuevas expectativas de ejercer una presión, que yo creo que pasa por medidas diferentes a la huelga, pero debe de mantenerse un clima de tensión hasta que exista un interlocutor válido, y en función de e su disposición a aceptar o no nuestras reivindicaciones, no descartaría nuevas movilizaciones, incluída la huelga, pero ahora creo más sensato manifestar nuestro malestar manteniendo asamableas, concentraciones , etc.
Cuidadín con los sindicatos que puedan tener intereses diferentes a los de los de los médicos, que cada cual se ponga donde crea conveniente. Soy partidario de mantener este movimiento reivindicativo, porque razones no nos faltan, pero cuidado con la manipulación que podramos sufrir.
Es un momento de ser inteligentes y buscar la unidad de acción de los médicos, pero no de subastarnos al mejor postor.
pregunta para CCOO y UGT:
Tras el varapalo electoral¿ahora qué?
En la página web de CESM-CV (www.cesm-cv.org) está efectivamente nuestro programa para los próximos cuatro años y en él creemos que se recogen las reivindicaciones de TODOS los médicos (precarios o fijos; jóvenes o maduros; hombres o mujeres; con guardias o sin ellas; de primaria o especializada).
Tras la aplastante victoria del PP creemos que no hay que dejarse caer en la estupefacción. Se veía venir porque no existía una oposición a la altura de las circunstancias. El pueblo ha votado y ahora muchas posiciones deberán resituarse. Es obvio que la huelga, durante un tiempo imprevisible, ha dejado de ser un instrumento eficaz de presión ante el rodillo político vigente.
Creemos que los médicos debemos articularnos de modo unitario en torno a los sindicatos profesionales exclusivos de nuestro colectivo para reclamar la creación del CONSEJO DE LA PROFESIÓN MÉDICA. Es necesario que sean médicos los que negocien los problemas de los médicos y a través de sindicatos médicos.
De entrada esa puede ser la vía para poder introducir nuestras reivindicaciones en la agenda de la Consellería. Nadie está ni debe considerarse vencido salvo si hubiera pretendido obtener algún rédito político del malestar de los médicos: obviamente no ha sido así dado el escaso daño causado a una administración que no ha acusado en absoluto el castigo. Quizá porque algunos cálculos eran erróneos.
Pero las insuficiencias matemáticas de algunos no deben paralizar al colectivo. Las ideas a recuperar de inmediato deberían por lo tanto ser:
- Sindicalismo Médico Profesional
- Unidad Sindical Médica
- Consejo de la Profesión Médica
Estaremos en contacto porque nosotros no vamos a abandonar gobierne quien gobierne.
Hoy hemos recibido algunos, una convocatoria para una asamblea en Alicante de la PLAMECOVA. Supongo que será para, como han realizado los partidos, estudiar los resultados electorales. Ahora hay que esperar a la costitución de las cortes, la elección del presidente, la formación de gobierno, el nombramiento de los segundos puestos, secretarios autonomicos, terceros que son los que negocian, etc. mínimo un mes o dos, vacaciones, septiembre, ¿Seguimos con el conflicto o nos ponemos a pensar en lo que dice el de CESM?.
No, las ideas a recuperar de inmediato deberían por lo tanto ser:
Acabar con los abusos y contratos basura y dignificar nuestra profesión.
Dejémosnos de filosofía barata. La ruta la hemos de marcar nosotros no los bienavenidos.
«La ruta la hemos de marcar nosotros no los bienavenidos...»
La «ruta» conduce necesariamente a una negociación, de modo que la marcarán aquellos que deban establecer tal negociación en representación de sus afiliados y electores (aunque puedan recurrir a las asambleas como medio de consulta y referencia). Es decir, la ruta la marcan los sindicatos. Cualquier otra cosa supondría algo parecido a que la política municipal no la diseñaran los Ayuntamientos sino las Asociaciones de Vecinos... o a que los contenidos de la enseñanza no los decidiera la Consellería de Educación sino las AMPAs. Es la diferencia entre democracia y una comuna hippie.
FSS CCOO PV (Arturo León)
El pasado 22 de mayo, en el hilo denominado “Guerreros Incombustibles” publique un comentario, el único hasta ese momento, en el que además de situar las razones que argumentaban la huelga de médicos y la actitud mantenida por CCOO, tendíamos la mano a todas las organizaciones sindicales que estuvieran dispuestas a colaborar en la consecución de las justas reivindicaciones de los médicos, incluso a aquellas que solo estuvieran dispuestas a trabajar después de las elecciones políticas.
Lo hicimos convencidos de que era lo mejor y porque el sindicato CEMSATSE manifestaba que asumía las reivindicaciones de la Plataforma de Médicos de la Comunidad Valenciana. Por todo ello pasamos de puntillas por los errores de los sindicatos que no escuchando a los médicos firmaron un acuerdo que frustraba las expectativas de mejorar las condiciones laborales y económicas de éstos.
Sin embargo la respuesta que el sindicato CEMSATSE da en el blog, con fecha 2 de junio, trata de culpabilizar y de eliminar a aquellos sindicatos que hemos dado el respaldo material y jurídico para intentar situar las reivindicaciones de los médicos en la agenda de prioridades de la Administración Valenciana.
Que decir de dicha propuesta, los que han creado en buena medida el problema con su firma en un acuerdo que no satisface a un gran volumen de médicos, aquellos que dicen que los sindicatos que no son corporativos perjudican los intereses de los profesionales al mismo tiempo que invocan las bondades del Estatuto Básico del Empleado Público para solucionar los problemas de temporalidad o el cobro de trienios del personal interino y que sin embargo ocultan que dicha norma la han negociado CCOO y UGT con el Ministerio de Administraciones Públicas, los que cargan una y otra vez contra todo lo que no sean ellos mismos proponen un único sindicato médico, es decir que pretenden “comerse” al SIMAP y además que los sindicatos que no son corporativos, aunque tengan un porcentaje no desdeñable de médicos afiliados no pinten nada.
La verdad es que para haber jugado el papel que ha jugado el sindicato CEMSATSE en el conflicto médico, los objetivos que pretenden son de una especial ambición, pero para pretender arrogarse la total y absoluta representación de los médicos creo que no tienen la legitimidad necesaria, ni por sus palabras ni por sus hechos.
Para terminar vuelvo a insistir en que si los responsables del sindicato CEMSATSE han manifestado que comparten las reivindicaciones de la plataforma; ¿por qué no avanzar en un escenario postelectoral en el que todos unidos sindicatos corporativos y generales impulsen con los médicos una estrategia para alcanzar los objetivos?
Por nuestra parte insistir en que no habría ningún problema porque CCOO no está jugando en el terreno de la confrontación con CEMSATSE, sino en el de la consecución de los justos objetivos de los médicos, para lo cual ya hemos dicho que todas las fuerzas son importantes, aunque CEMSATSE parece que apuesta por dividir aunque sea a costa de los objetivos de los médicos que dice querer representar de forma única y absoluta.
Me entristece ver que algunos siguen ensimismados en su ombligo. Con la cantidad de "ideas fuerza" interesantes que plantean en su proyecto 2007-2011, en la anterior entrada de comunicación-cesm-cv sólo nos proponen como "ideas a recuperar de inmediato": sindicato, sindicato, sindicato. De acuerdo que la unidad es importante para conseguir cualquier objetivo colectivo. Pero esa unidad puede ser de "ideas base" o de objetivos mínimos comunes: podríamos llamarlo el "mínimo común múltiple". ¿Nos podemos sentar a dialogar sin exclusiones? Creo que un gran número de compañeros somos asindicales, otros son afiliados o simpatizantes de SIMAP, CCOO, UGT, STS o CSIF. Otros han seguido las propuestas de la Plataforma. Todas son opciones legítimas ¿Por qué dividirnos bajo el paraguas de la "unidad sindical médica" en el que muchos no se refugiarán? ¿Por qué insistir en reabrir polémicas entre sindicatos? Mucha gente ya está muy cansada de estos enfrentamientos que no llevan a nada. Aprovechemos la convergencia de reivindicaciones entre médicos, sindicatos médicos y sindicatos no corporativos y planteemoslas al "enemigo común", la administración. Ya va siendo hora.
A Arturo León (CCOO): Comprendo que te convenga tender la mano porque estás necesitando que alguien te ayude a remontar el fracaso de TU convocatoria de huelga, fracaso al que has arrastrado a los médicos de especializada que creían en tus palabras con toda la buena intención del mundo. Tanto vosotros como CESM sabiais que no había nada que hacer por ese camino, pero no pudisteis resistiros a tratar de encabezar y llevaros al huerto un movimiento asambleario médico del que esperabais obtener rentabilidades sindicales. Lo intentasteis con AMIRCAV en diciembre y no os fue demasiado bien y lo habeis repetido con PLAMECOVA. Quizá ahora tengais más de media docena de afiliados médicos y eso es obviamente un avance. Yo me di de baja de vuestro sindicato en 2001, después de 16 años, porque según vuestros delegados: «los médicos no sois una prioridad», «tienes que reconocer que eres un privilegiado» y otras lindezas. También se dieron de baja por aquel entonces muchos otros compañeros del Peset que estaban, como yo, cansados de esa «solidaridad obligatoria», que forzaba a renunciar a los propios intereses y pedir eternamente disculpas por ser médicos para poder sentirnos aceptados como «progresistas». Acabamos en un sindicato que no nos sacara los colores, en una organización donde ser licenciado era normal y no un estigma derechizante, acabamos en un sindicato médico. ¿Dónde hacerlo si vuestras puertas «ideológicas» estaban cerradas?.
Sabes también que la línea que impidió vuestra firma en el acuerdo de 26 de marzo era muy fina pero al final sucumbió la curiosidad por ver qué pasaba. Alguno de vuestros representantes en Mesa Sectorial (ese que nos telefonea llamándonos «sinvergüenzas») dejó dicho aquello de «convocaremos huelga con éstos o sin éstos» (refiriéndose a CESM) porque «a nuestras asambleas vienen más de 60 médicos»... ¿vuestras asambleas? ¿no quedamos en que os limitábais a apoyar el movimiento de Plamecova? ¿ahora las asambleas son «vuestras»?
¿Recuerdas que valorabais positivamente el preacuerdo y de repente ello se tradujo en rechazo? ¿Recuerdas que considerabas lógicas las cifras aunque reconocíamos ambos que las expectativas despertadas eran excesivas por culpa de nuestra excesiva credulidad? ¿Se te ha olvidado todo eso?
Nosotros compartimos efectivamente las reivindicaciones de Plamecova pero en muchos aspectos vamos más allá. ¿Estarías dispuesto a aceptar que los problemas de los médicos fueran negociados en una mesa específica? ¿asumes que un Consejo de la Profesión Médica con decisiones vinculantes estuviera compuesto por representantes sindicales en función de su número de afiliados médicos? ¿estarías dispuesto a que los médicos, cuyas condiciones de trabajo no se parecen en nada a las de otros trabajadores, votaran sus propias Juntas de Personal y configuraran su propia Mesa Sectorial para negociar sus propias reivindicaciones? Porque a lo mejor en este punto empezamos a entender, no ya lo que dices que quieres, sino sobre todo lo que aún no has dicho que NO quieres.
PD.: No pretendemos «comernos» al SIMAP sino establecer la unidad sindical sobre la base del consenso. Y, desde luego, ello no tiene por qué suponer la creación de un único sindicato médico... existen otras fórmulas. Y, además, os sugiero que vuestra defensa de los intereses de los médicos la hagais extensiva a todo el territorio español y no solo, curiosamente, a las comunidades autónomas gobernadas por el PP.
«...sólo nos proponen como "ideas a recuperar de inmediato": sindicato, sindicato, sindicato...»
Honorio, respeto mucho lo que dices porque creo que existe una base de buena intención. Yo tampoco me opongo a que todos los sindicatos apoyen a los médicos, lo único que si que pienso, por experiencia personal, es que la interlocución «natural» es entre administración y sindicatos médicos. Los intereses representados por CESM y SIMAP no son más que médicos mientras que los sindicatos de clase deben hacer equilibrios para contentar a todas sus bases, entre las cuales los médicos son una exigua minoría. Por eso las ideas que planteamos en nuestro programa serían irrealizables sin un sindicalismo profesional dedicado exclusivamente a ellas. Objetivos e instrumentos son inseparables y por eso es imposible comerse un plato de sopa con un tenedor... ¿comprendes? Antes o después nos hará falta una buena cuchara.
Hola: Soy Charo Arnold y estoy en la plataforma de médicos.
Como menciona Honorio "aquí hay gente que sólo se mira el ombligo". Parece mentira que despues de tantos meses, Ricardo, admitiendo que os habiais equivocado con la plataforma de Alicante infravalorándonos, nos sigas saliendo con lo que sales.
¿No te das cuenta que los sindicatos que nos han apoyado en la movilización (CCOO, UGT, STS y SIMAP) nunca nos han impuesto lo que vosotros quereis imponer?
Saben que somos plurales y nosotros sabemos quienes estais en la mesa de negociación (algunos más que vosotros solitos) y que también son "médicos" pese a lo que os pese, entre otras cosas porque tienen afiliados médicos y por tanto seguirán en todas las negociaciones o mesas donde haya negociaciones médicas, aunque se separen del conjunto laboral sanitario. ¿O es que a vosotros el Satse os dejará libres por vuestra cara bonita?
Tus cuestiones personales no nos son de interés, porque cada uno tiene las suyas y en este conflicto colectivo nos parece que a tí te ha hecho perder el norte.
Yo sí te quiero poner una condición a tu incorporación a nuestra defensa colectiva y es que respetes a nuestros compañeros de viaje, que con todos los defectos que puedan o no tener, no nos han hecho lo que vosotros habeis hecho y es: traicionar a los médicos en su colectividad.
Y te aseguro que si en algún momento alguien traiciona nuevamente el problema laboral que tenemos los médicos de la comunidad valenciana lo heremos saber.
Mira que poca sanción pido para lo que habeis hecho. Que aprendais a sentaros con médicos y sindicatos con otros planteamientos sindicales que no son vuestros.
«Yo sí te quiero poner una condición a tu incorporación a nuestra defensa colectiva y es que respetes a nuestros compañeros de viaje, que con todos los defectos que puedan o no tener, no nos han hecho lo que vosotros habeis hecho y es: traicionar a los médicos en su colectividad»
CESM no pone condiciones a ningún médico para colaborar con él y además no necesita incorporarse a su defensa porque nunca ha abandonado su causa... ni aquí ni en las CCAA donde gobiernan otros partidos. Además, debo comunicarte que, sintiéndolo mucho, nosotros no mantenemos ni diálogo ni correspondencia con impresentables que nos tachan de traidores (¿has retirado la censura de tu blog para poder insultar a gusto?). ¿Podemos considerar «inapropiados» a los sindicatos de clase para representar a los médicos y apostar por un sindicalismo profesional sin que te enfurezcas de un modo tan patológico? Y además la política sindical de CESM, como hace cualquier sindicato, la decidirá CESM (por lo que eso de «poner condiciones» pues como que no toca). Obviamente si cometemos tantos errores pues en las próximas elecciones sindicales todos los facultativos pueden votar masivamente a UGT y CCOO en lugar de, como hasta ahora, a los sindicatos médicos CESM y SIMAP (igual que han votado masivamente al PSOE o a EU, por ejemplo, ¿no?). Sería una experiencia histórica, inédita en ningún país del mundo, que zanjaría de una vez estos debates absurdos. Mientras tanto, Charo, déjanos en paz que bastante daño has hecho ya. Las elecciones han pasado, tu habías apostado y tu, quizá para mal de todos, has perdido... ¿o aún no te has enterado?. Pero no permitas que tu despecho arrastre también al conjunto de los médicos a la derrota. No tienes derecho a ello y es la única condición que te pongo para admitir tu solicitud de afiliación.
soy medico y a mi CESM no me ha traicionado.
Yo exigo a la PLAMECOVA,para cuando sus aumentos de hora de guardia tras el gasto de las huelgas
¡contestame Charlene!!
No había entrado en el blog desde hace tiempo y he visto que se vuelve a las andadas...aunque intentando ser positiva, veo que nos identificamos..ya hemos ganado algo...
Ignoro el número de visitantes que tiene este blog, pero si lo que se ha pretendido es crear un medio de comunicación, intercambio, y soporte de PLAMECOVA para TODOS los médicos, como así lo entiendo yo, flaco favor se le hace a la gran mayoría de médicos.
Nuestros compañeros quieren "tener un puesto de trabajo, asegurarlo y cobrar dignamente" dejándose de zarandajas sindicales.
Si no se cambia la estrategia de interlocuciones descalificadoras
intersindicales se vá a producir un desinflado de todos los médicos y éso vá a abocar negativamente en TODO el trabajo que hacemos los que pensamos que los sindicatos tienen una razón de ser, debiendo constituir una herramienta de defensa de los profesionales frente al EMPRESARIO.
Mañana tenemos una ocasión de dialogar y decidir qué es lo que queremos hacer...simplemente mirando hacia adelante
«¿Por qué dividirnos bajo el paraguas de la "unidad sindical médica" en el que muchos no se refugiarán?»
Pues a los pilotos, que apoyan unánimemente a su SEPLA no parece irles tan mal ese paraguas sindical unitario... ¿divide el SEPLA a los pilotos? ¿cuántos pilotos se «refugian» fuera de él? Mientras los médicos no seamos conscientes de nuestra fuerza y nos «autodividamos» en nombre de la «pluralidad» las comparaciones serán odiosas Honorio (para ganancia de pescadores...).
Creo que debemos negociar las reivindicaciones de los médicos en una mesa compuesta por todos los sindicatos pero representados por su número de afiliados médicos no por sus votos de celadores, auxiliares, etc. En la Mesa Sectorial los médicos siempre seremos minoría entre todo el magma de trabajadores de Consellería. El problema es que esa mesa no se constituye porque se oponen a ello CCOO y UGT que temen que el poder que los médicos acumularíamos les perjudicaría en sus relaciones con otras categorías profesionales. Como también se oponen a que en las elecciones sindicales votemos para formar juntas de personal médico que traten exclusivamente nuestros problemas. Así no vamos a ningún lado, hay que exigir de UGT, CCOO y STS que no solo apoyen nuestras reivindicaciones de «boquilla», sino que también propongan la creación de esa mesa sólo de médicos. ¿Por qué se oponen a ello?
Me reiria si no fuera para echarse a llorar, alguien de la CESM se quiere comparar con el SEPLA. Como dijo un afiliado del CESM que se dió de baja recientemente, " no le llegais al SEPLA ni a los talones". Cuando verdaderamente demostreis ser como el SEPLA y no recoger las migajas que la administración os dá, yo me afilaré al CESM y sin ninguna duda muchos otros médicos tambien lo haran.
En mi opinión si ninguna organización profesional puede compararse con el SEPLA no es debido a las diferentes políticas sindicales que se proponen sino a la desorganización y la desunión natural de los propios médicos (eso que ahora algunos denominan "pluralismo").
Como los pilotos no son médicos y no se empeñan en ser tan "plurales" cuando de la defensa de sus intereses se trata pues pueden tener un SEPLA. Nosotros no lo tenemos porque no queremos. Alguien tenía que decirlo, la verdad.
El SEPLA es lo que es porque TODOS los pilotos están afiliados a él y secundan unánimemente sus propuestas y movilizaciones. No al revés. Cuando alguien pretende que ya se afiliará a un sindicato médico cuando sea como el SEPLA olvida que el SEPLA no sería lo que es sin esa previa afiliación masiva. Además, cuando el SEPLA dice "huelga" todos los pilotos hacen la "huelga". Cuando CESM dice "huelga" (año 2002 por ejemplo) cada uno hace lo que le da la gana y la mayoría se escaquea, para años después reprochar a CESM que no convoque "huelga" y recoja "migajas". No tenemos el SEPLA de los médicos porque no lo merecemos.
Algunos de los que escriben en este blog o son muy jóvenes e inocentes o tienen poca memoria, por lo que creo que conviene recordar algunos datos históricos para que la gente se ponga al día y sobre todo no se tergiverse la verdad.
1.- Una gran parte de la culpa de que haya tanto contrato temporal la tuvo la OPE extraordinaria, que en la Comunidad Valenciana no fue tal para los médicos. Me explico: en otras comunidades se ofertaron practicamente el total de las plazas con lo cual casi todo el mundo obtuvo la suya (en el antiguo INSALUD hubo especialidades en las que incluso SOBRARON). En la C. Valenciana no llegó a ofertarse ni un 30 por ciento de las plazas de médicos...al contrario de las ofertadas para ATS, celadores, Auxiliares... que proporcionalmente fueron muchas más. Esta supuesta OPE extraordinaria claramente insuficietne para los médicos fue firmada en mesa sectorial POR CCOO y UGT (esos que ahora se preocupan tanto por los médicos). Creo que desde CESM se intentó que se añadieran contratos de acúmulo de tareas a la oferta pero parece ser que algunos tenían MUCHA PRISA y no se pudo conseguir
2.- Los contratos de acumulo de tareas se vienen haciendo de forma sistemática, incluso para unidades o servicios de NUEVA CREACION, desde que el PP llegó al poder hace ya muchos años. CESM lo denunció al SINDIC de Greuges y lo ganó por lo que la administración se ha visto obligada a irlos cambiando. ¿PORQUE los otros sindicatos han permitido esto durante tantos años y no han protestado sabiendo que por ley era fácil de conseguir?
3.- ¿Por que la gente no ha ejercido su derecho y solicitado el cambio de acúmulo de tareas a interinidad amparado por la ley?¿ No es cierto que muchos...¡y digo muchos! compañeros han preferido seguir en su acúmulo de tareas sabiendo que así su plaza no sería ofertada en una oposición? (Virgencita, virgencita....que me quede como esté)
4.- Todas las reivindicaciones de las que ahora hablamos y muchas más como la carrera profesional para interinos, formaban parte de las pretensiones de la huelga convocada por CESM en el 2002. Si estamos de acuerdo en que los objetivos deben ser comunes aunque las ideas sean diferentes...¿por qué aquella huelga fue un fracaso? ¿Quizás porque muchos que ahora piden unidad no la apoyaron por ser convocada precisamente por CESM?
5.- Por qué no se comenta en el BLOG que en el momento actual se han hecho ya muchos cambios de contrato de basura a interinidades (en mi hospital mas de 100) gracias a ese acuerdo de guardias que decís que es tan malo y que muchos compañeros se ha visto sorprendidos por la nómina de Mayo a pesar de que solo se ha pagado parte de lo convenido y no los atrasos
¿En qué hospital se han reconvertido más de 100 plazas de contratos basura?
¿Son todos de médicos?
¿Conoceremos la afiliación de médicos y enfermeros de la CEMSATSE para ver su proporción en las mesas que proponen?
a ALGUNAS CABEZAS VISIBLES DE LA PLAMECOVA LES HAN CAMBIADO EL CONTRATO Y DISFRUTAN YA DE SU INTERINIDAD. PREGUNTALES A ELLOS QUE TE INFORMARAN MEJOR
y otros que protestaban por su contrato basura y se lo han cambiado ahora ya están preocupados por si su plaza sale en oposición. Como veis es difícil contentar a todos (desde cualquier sindicato o frente)
CARTA A UN DIRECTIVO DE LA CESM
Sigo con la comparacion SEPLA vs CESM. Ahora que habiais tenido la oportunidad de convertiros en un autentico SEPLA, pues todos los médicos estabamos descontentos, haciendo concentraciones, manifestaciones y huelga ¿ que es lo que habesis hecho los directivos de la CESM?; COMER DE LA MANO DE LA ADMINISTRACION Y HACER DE BOMBEROS.
El SEPLA habria montado tal follón que se habria solucionado el problema en 3 minutos.
Lo dicho no le llegais a SEPLA ni a los talones ( aunque pienso que tampoco quereis ser como ellos y que estais muy "agustito" en vuestra posicion). También lo respito "si estais dispuestos a dar caña" aquí hay uno que esta por la labor, igual que otros muchos que conozco ( no me importaria reconecer mi error y llamaros SEPLA-MEDICO·
«¿Conoceremos la afiliación de médicos y enfermeros de la CEMSATSE para ver su proporción en las mesas que proponen?»
Evidentemente en el Consejo de la Profesión Médica que propone CESM deberá acreditarse de modo fehaciente el número de afiliados médicos de cada fuerza sindical. No obstante, para no mantener demasiado el suspense, y pese a no tener delante la base de datos, te adelanto que CESM tiene afiliados en torno a 3000 médicos.
«El SEPLA habria montado tal follón que se habria solucionado el problema en 3 minutos.»
La fuerza del SEPLA para solucionar los asuntos en 3 minutos radica en su afiliación masiva y en la unidad absoluta que ésta mantiene con su sindicato. No se pude "hacer como el SEPLA" si no se dispone de lo primero, no te engañes. En 2002 CESM se plantó durante 8 meses y el seguimiento de las movilizaciones fue muy escaso. Es decir, en 2002 CESM no pudo actuar como SEPLA-MÉDICO, no porque no quisiera, sino porque los médicos estabais en otras guerras (viendo pacientes, preparando la OPE o pasando de todo). De aquellos lodos viene nuestra desconfianza en las medidas de presión sin garantías serias de seguimiento. ¿Dónde estabas tu en 2002?
Los de la plataforma conocemos las cabezas visibles que han obtenido la interinidad. ¡Ya era hora!
Pero, a lo dicho, ¿en qué hospital han reconvertido 100 contratos basura a interinidad, de médicos se supone?
¿O es que no hay ninguno?
Contar medias verdades o mentiras deja al que las lanza por los suelos.
Seguimos peleandonos unos médicos con otros (suponiendo que todos los que escribimos aquí somos médicos, cosa que hay que dudar). Cada uno que haga examen de conciencia y reconozca sus errores, pero ya vale de echarnos los trastos a la cabeza, pues sólo sirve para satisfacer a la administración. Quizás es alguien afin a ella el que siembra cizaña para dividirnos.
Tenemos problemas comunes: vamos a discutir sobre ellos y sobre cómo solucionarlos y dejemos las batallas sindicales. Si todos miramos el objetivo común "MEJORAR LAS CONDICIONES DEL MÉDICO", podemos buscar los medios para conseguirlo. Por cierto, probablemente sea necesario un diálogo Primaria-Especializada, pues también tenemos problemas comunes.
Y POR QUÉ TU SOLO TE VAS A LO QUE TE INTERESA Y NO CONTESTAS A TODAS LA ARGUMENTACIONES QUE SE HACEN COMO POR EJEMPLO LA FIRMA DE CCOO Y UGT DE LA OPOSICIÓN EXTRAORDINARIA, SU SILENCIO DURANTE AÑOS A LOS CONTRATOS BASURA, LA FALTA DE APOYO A LA HUELGA DE CESM etc ¿lo tuyo no son verdades a medias?
"Los de la plataforma conocemos las cabezas visibles que han obtenido la interinidad. ¡Ya era hora!"
Esto ha sido gracias al acuerdo de guardias que tan malo os parece
Entonces no hay ningún hospital de la comunidad valenciana al que le hayan reconvertido 100 plazas de contratos basura de médicos.
Ya esta todo claro.
Por cierto, ¿la afiliación del SATSE es de cuantos? Y,¿los votos recibidos por el CEMSATSE son de médicos o enfermeras? ¿Se han repartido la proporcionalidad?
Es para que la composición de las mesas (médicas se entiende) sea más clara.
Saludos,
Tu sigue solo con tu lucha contra el CEMSATSE (QUE PARECE QUE ES LO UNICO QUE TE INTERESA). Como no sabes hablar de otra cosa yo me retiro que me aburro (y no volveré a participar para volver siempre al mismo y único argumento). Me he cansado del blog como se ha cansado ya mucha gente de un movimiento reivindicativo que de momento tras varios meses de movidas no ha conseguido ni "HABLAR" con alguien que mande. Como despedida podrias responderme a alguna de las otras cuestiones que he apuntado y no siempre a lo mismo, monótono y repetitivo.
«Por cierto, ¿la afiliación del SATSE es de cuantos? ...»
Vamos a ver, en el Consejo de la Profesión Médica el SATSE no estará porque no tiene afiliados médicos. Estará CESM. Se trata de un órgano en el que la implicación sindical se mide por afiliación no por votos.
Otra cosa sería crear Juntas de Personal Médico en Elecciones Sindicales libres, con un censo exclusivamente médico, que dieran lugar a una Mesa Sectorial Médica. Como ésto no se ha hecho nunca pues resulta "legalmente" imposible saber cuántos médicos votan a cada sindicato aunque unos y otros hagamos nuestras cuentas. Y eso es porque en las Elecciones Sondicales vota todo el personal en las mismas mesas y entonces el voto médico se diluye y es irreconocible.
Creo que está claro:
- Consejo de la Profesión Médica: criterio de afiliados médicos en cada sindicato (CEMSATSE es una coalición y la enfermería no tendría nada que ver con ésto). CESM aporta, como he dicho, unos 3000.
- Juntas de Personal Médico: criterio de votos médicos emitidos a cada sindicato. Como no se ha hecho nunca pues no sabemos lo que pasaría. Obviamente, tampoco aquí estaría CEMSATSE sino solo CESM.
CARTA A UN DIRECTIVO DE LA CESM
¿Dónde estabas tu en 2002?
En el 2002 creo que hubo una huelga de la que la mayoria de los médicos casi ni nos enteramos.
¿Que información nos disteis?
¿Donde estaban vuestros liberados y vuestros delegados?, yo no los vi que fueran transmitiendo la información;esto hay que hacerlo todos los dias.
¿ Donde estaban los carteles?
¿Donde estaban las pancartas?
¿ Donde se hicieron concentraciones o manifestaciones?
¿ Donde estaban vuestros 3000 afilidados?
Es muy facil encontrar la paja en el ojo ajeno y muy dificil la viga en el propio.
PERO ESTO SON CUESTIONES DEL PASADO
Ahora la realidad es diferente, los médicos nos hemos movilizado como no se habia visto en años y tenemos ganas de luchar y de mejorar nuestra situación.Hay que aprovechar este momento. Desde la plataforma de médicos vamos a seguir con la lucha y con las mismas reinvidicaciones; hay sindicatos medicos como SIMAP y sindicatos de clase como CCOO y UGT también lo van a hacer. Vosotros teneis que decidir si os quereis unir, o si quereis SEGUIR SIENDO BOMBEROS DE LA ADMINISTRACION y ¡por favor! no nos insistas más en que nos afiliemos al CESM o en los consejos de medicos ( que solo son consejos), creo que este no es el momento, ahora pedimos otra reinvidicaciones mas tangibles.
«Desde la plataforma de médicos vamos a seguir con la lucha y con las mismas reinvidicaciones; hay sindicatos medicos como SIMAP y sindicatos de clase como CCOO y UGT también lo van a hacer. Vosotros teneis que decidir si os quereis unir, o si quereis SEGUIR SIENDO BOMBEROS DE LA ADMINISTRACION...»
Si es que cuando no insultais no os quedais tranquilos. A ver si te enteras de que DISCREPAR no es ser un enemigo y NEGOCIAR no es ser bombero de nadie. No conviertas a la «plataforma» en un movimiento totalitario.
¿Que si nos vamos a unir? ¿a qué o a quién? Si es a la defensa de los médicos y de sus reivindicaciones no necesitamos unirnos a nada porque en ello estamos y estaremos. Pero no confundas defender a los médicos con comulgar con ruedas de molino de todo lo que PLAMECOVA decida, en las fechas que decida, con los aliados que decida y del modo que decida. CESM tiene sus propios órganos de dirección y no están ni en el General de Alicante ni en la Calle Blanquerías. No somos bomberos, pero tampoco el chico de los recados.
Por cierto, tan «traidores» seríamos nosotros ahora por no coincidir con vuestra estrategia de huelga como todos vosotros (y CCOO, y UGT y STS) por no coincidir con CESM en 2002 cuando convocamos a TODOS los médicos a la huelga con las mismas reivindicaciones que ahora (y quien diga que no se enteró miente y lo hace conscientemente). De modo que algunos deberían limpiarse la boca con jabón más a menudo o contar hasta 20 antes de decir tonterías.
Evidentemente en este blog hay mucho desmemoriado. ¿Como puedes decir que casi ningún médico se enteró de la huelga del 2002?. Te recuerdo que duro unos cuantos meses, se intentó de todos los modos ( total, parcial, de celo, en puentes, a mitad de semana..), se creo una bolsa de resistencia con bonos que en algunos hospitales funcionó aceptablemente, en mi hospital fuimos servicio por servicio animando a que la apoyaran y no encontramos más que disculpas (a modo de ejemplo: es que ahora ando mal de dinero, es que la huelga no vale para nada, es que seguro que me ponen servicios mínimos, es que tendría que plantearse de otro modo, ES QUE YO NO HAGO UNA HUELGA QUE CONVOQUE CESM...y asi hasta hartarte). En mi hospital hubo pancartas y las llevamos los delegados de Cesm...NO LAS SECRETARIAS Y AUXILIARES DE UGT (como ha ocurrido en vuestro caso en mi hospital). Por favor...sed un poco serios...
Y una cosa más que se me olvidaba: en mi hopistal, como estaba cerca la OPE extraordinaria recomendamos a los interinos o temporales que no hicieran huelga o se manifestaran abiertamente por evitar represalias hacia ellos. Si quereis más pedidmelo que puedo dar más datos, incluso los nombres de algunos representantes de la plataforma que se negaron a apoyar la huelga "PORQUE CONSIDERABAN QUE NO ERA EL MEJOR METODO DE PRESIÓN" (paradojas de la vida)
CARTA AL DIRECTIVO DEL CESM
Me considero bastante serio y reponsable y me reafirmo en todo lo que he dicho en relación a la huelga del 2002, por cierto en mi hospital ( General de Alicante)durante esta huelga también las pancartas las hemos llevado los médicos y las vamos a seguir llevando.
Como dice Honorio:
Tenemos problemas comunes: vamos a discutir sobre ellos y sobre cómo solucionarlos y dejemos las batallas sindicales. Si todos miramos el objetivo común "MEJORAR LAS CONDICIONES DEL MÉDICO", podemos buscar los medios para conseguirlo.
«...por cierto en mi hospital (General de Alicante)...»
Pero bueno, ¿qué le habrán echado al agua del General de Alicante que toda la Plataforma está allí? Porque en el resto de la Comunidad... pues como lo que dices tu de la huelga de CESM de 2002, que no nos hemos enterado.
«En el 2002 creo que hubo una huelga de la que la mayoria de los médicos casi ni nos enteramos.»
Para general recordatorio, en la dirección http://www.medicosvalencianos.blogspot.com/
puede observarse la foto de una de las concentraciones ante la Consellería de Sanitat durante la huelga de 8 meses que convocó CESM-CV entre Octubre de 2002 y Mayo de 2003 y que algunos contertulios dicen no recordar. ¡Fósforo Ferrero por favor!
lo de "MEJORAR LAS CONDICIONES DE LOS MEDICOS", si me permitís el taco, jodido lo veo con una administración que ha salido reforzada ampliamente de las elecciones, que tiene 4 o más años por delante mandando, y a la que algunos "médicos" le han organizado una huelga preelectoral. Chungo, chungo...¡pobres médicos!
Yo lo que si veo chungo, chungo es a la cupula dirigente de la CESM y además se "cahondean"de los médicos con sus comentarios. ¿A ver si va a tner razon el que dice que son los bomberos de la administración?.
Oye majo, tu no debes leer bien. Aqui nadie se cachondea de los médicos...Al contrario. De entrada nos dan pena todos aquellos médicos que en la nómina han cobrado bastante menos por la huelga mientras de momento, que se sepa, no habeis conseguido nada. Nos dan pena los médicos que creen que vais a conseguir algo fuera de la mesa sectorial. Nos dan pena los médicos que se han fundado vanas esperanzas con esta movida... tras la que, de momento, todo sigue igual o peor. Y si no...aportad una lista de los logros conseguidos por vuestro movimiento. Seamos claros...quizás en el Hospital de Alicante esteis muy concienciados, organizados y unidos pero en el resto de hospitales la gente está cansada y cada vez la estais quemando más, y la paticipación ha sido practicamente nula, y además esteis probablemente condenando al fracaso cualquier otro movimiento reivindicativo que pueda plantearse en los próximos años. Plero lo de insultar a los médicos te lo tragas majete
Ni tanto ni tan calvo. Nadie tiene en sus manos la razón absoluta y los que sin duda se equivocan son los que descalifican la opinión de cualquier colectivo médico. No estar de acuerdo no puede ni debe significar criminalizar la posición de los demás. Por ello, ni es cierto que la Plataforma pretendiera perjudicar a los médicos al convocar una huelga basada en un legítimo malestar conjuntamente con los sindicatos de clase (aunque para nosotros fuese un error) ni tampoco lo es que CESM les traicionara al negociar un acuerdo que, aunque insuficiente, si supone una indudable mejora (aunque para otros fuese un error).
El futuro acerca a los médicos en lugar de separarlos y eso lo saben aquellos que nos quieren desunidos. El futuro acercará también a los sindicatos médicos, a las asociaciones de residentes y a muchas organizaciones profesionales. Y ello porque la práctica totalidad de lo que desde la «Plamecova» se ha estado reivindicando no solo forma parte del programa de CESM sino que se encuentra también entre los objetivos del acuerdo de 26 de marzo.
A partir de ahora CESM se ofrece para mediar y colaborar, desde el seguimiento de ese acuerdo y desde las novedades legislativas y jurídicas que han aparecido, para lograr la retribución de la hora de guardia como ordinaria, la libre elección del B, la reconversión de todos los acúmulos de tareas y su salida a OPE, el fin de los contratos basura de guardias, la carrera profesional para interinos y eventuales, la mejora de los módulos alternativos a las guardias con extensión a los que no las hacen y a los que no pueden por razones de salud, la consecución de un complemento de especialidad que mejore nuestras retribuciones, la garantía de libranza de todas las guardias, la dignificación de la Primaria, y la creación como instrumento de negociación de un Consejo de la Profesión Médica donde los sindicatos estén representados por su implantación real entre los médicos en lugar de entre todo el personal de la Consellería.
En el camino de lograr lo anterior, podemos encontrarnos con obstáculos que nos obliguen a recurrir a la presión y/o a las movilizaciones. Y aquí también podremos encontrarnos si actuamos coordinadamente, porque entonces presión y negociación no irían divorciadas y serían por tanto mucho más eficaces. La clave está en el respeto entre los médicos y sus organizaciones. ¿Seremos capaces de ello?
Dice Honorio: «Tenemos problemas comunes: vamos a discutir sobre ellos y sobre cómo solucionarlos y dejemos las batallas sindicales. Si todos miramos el objetivo común "MEJORAR LAS CONDICIONES DEL MÉDICO", podemos buscar los medios para conseguirlo»
Honorio, como casi siempre utilizas las palabras justas y el tono adecuado. No obstante, justas no significa suficientes. De acuerdo en que resultan desagradables las batallas sindicales pero más me lo resultan las batallas antisindicales en las que además a CESM se le acusa de TRAIDORA y BOMBERA DE LA ADMINISTRACIÓN por parte de algunos miembros e incluso portavoces calificados de esta plataforma. Coherencia y, si queremos la paz, no preparemos la guerra.
FSS CCOO PV (Arturo León López)
Para Ricardo Llevata
Estimado Ricardo he leído tu comunicado de fecha 5 de junio y aunque creo que en este tipo de medio se deberían evitar las alusiones personales (hasta el momento no lo había hecho) no puedo dejar de aclarar algunas afirmaciones, que no comparto.
1º Es sabido que esta huelga ha sido convocada por CCOO, UGT y STS en respaldo de unas justas reivindicaciones, a su vez defendidas por PLAMECOVA. Obviamente CCOO ha dado respaldo legal, jurídico e instrumental a las movilizaciones de los médicos impulsada por PLAMECOVA, pero no será ni la victoria ni el fracaso de mi organización sindical, sino la de un porcentaje importante de médicos cansados de unas condiciones laborales en muchos casos precarias y te recuerdo que tu sindicato, para bien o para mal, también tendrá una responsabilidad importante en el final de este proceso de movilizaciones.
2º Creo que no servirá de nada, pero en todo caso decir que es un error intentar justificar este conflicto en confabulaciones masónicas o tratando de vincularlo con intereses políticos. Las cosas son más sencillas, CCOO supo escuchar a los médicos y entender que en los términos en que se cerró el acuerdo de Racionalización de Guardias y Atención Continuada se iba a producir una profunda insatisfacción y eso lo sabía mi organización sindical y lo sabía la tuya porque en repetidas ocasiones tuve la oportunidad de hablarlo personalmente con miembros destacados de CESM CV.
3º En lo referido a AMIRCAV, te recuerdo que CCOO se limitó a trabajar por conseguir un acuerdo para el personal residente después que CESM no fue capaz de comprometerlo con la Conselleria, acuerdo que finalmente todos los sindicatos firmaron en la Mesa Sectorial de Sanidad. Por tanto no hubo por parte de CCOO ninguna actitud reprobable, lo que hicimos fue honesto e inteligente y dio como resultado una acuerdo justo para unos profesionales mal pagados y peor tratados.
4º Ricardo te remontas años atrás para reprochar que CCOO no fue capaz de dar respuesta a un grupo de afiliados médicos entre los que tu te encontrabas. Al respecto decir que no conozco si mi sindicato entonces lo hizo bien o se equivocó. No descarto la posibilidad de que hiciera una lectura equivocada o errónea, puede ser ya que no somos infalibles, nos equivocamos. Pero si según tu, entonces no supimos dar atención a las necesidades de los médicos, no es posible que ahora que hemos dado soporte a reivindicaciones justas, sentidas y compartidas de los médicos, también nos critiques. No puede ser que seamos criticados por una cosa y por la contraria a la vez.
5º Mi sindicato está dispuesto a apoyar la solución de todos los problemas de los médicos y el foro en el que se ha de solucionar existe, la Mesa Sectorial de Sanidad. Por otra parte¿ tu crees que hay problemas de interlocución con la Administración?, ¿de verdad puedes afirmar que el sindicato CESM no es capaz de trasladar a la Conselleria de Sanidad las necesidades de los médicos?. Yo creo que no, es más afirmo que no hay un problema de interlocución y si no ¿cómo se explica que CESM publicitara el contenido del acuerdo para la racionalización de la atención continuada y guardias, antes de que los demás sindicatos lo conociéramos? Pues es muy fácil, porque lo cocinasteis fuera de la mesa de negociación. Por lo tanto no hay un problema de foro para negociar sino de identidad de intereses y de capacidad de representación.
En todo caso mi sindicato participará en todos los foros legalmente constituidos para defender los intereses de los médicos.
6º Por último, esto no va para ti, pero como sale en el blog quiero aprovechar para decir que la OPE extraordinaria fue firmada también por CEMSATSE.
Para Arturo León: «¿cómo se explica que CESM publicitara el contenido del acuerdo para la racionalización de la atención continuada y guardias, antes de que los demás sindicatos lo conociéramos?»
No se explica porque no es cierto. Cuando CESM-CV hizo pública su primera valoración del borrador éste había sido ya entregado en Mesa Técnica y, excepto UGT, todos los sindicatos compartieron esa misma valoración positiva. Luego unos cambiaron y otros no. CESM-CV, desde luego, no modificó su lectura por factores ajenos a la negociación, pese a conocer que ello iba a ser malinterpretado por el sector médico más radicalizado. Nosotros navegamos, no nos limitamos a dejarnos llevar por las mareas para caer más simpáticos.
PD.: No voy a seguir respondiéndote en este blog. Creo que lo que aquí se muestra es un pálido reflejo de la realidad y personalmente me considero muy mal comediante.
Tremendamente claro, aclaratorio y conciso el escrito de Arturo Leon.
También me parece bastante cínico el comentario de Ricardo Llevata diciendo que "lo que aquí se muestra es un pálido reflejo de la realidad", yo creo que es un claro reflejo de la realidad, la insatisfacción de los médicos, la precariedad y el maltrato por parte de la administración y lo que me temo que aun queda por llover.
«También me parece bastante cínico el comentario de Ricardo Llevata...»
Según el Diccionario de la RAE, cinismo: desvergüenza en el mentir o en la defensa y práctica de acciones o doctrinas vituperables.
Ahora le pregunto al listo que me acusa de cínico dónde encuentra tal desvergüenza mentirosa en el párrafo que cita. Porque yo solo me refería a que las «peleas intersindicales» que se muestran a veces aquí no son lo que parecen. Para nada hablaba de lo maltratados que están muchos médicos.
A mi me parece tu comentario bastante temerario:que se dice, hace o piensa sin fundamento, razón o motivo (según el DRAE).
A ver si la próxima vez pensamos más antes de escribir. Juro que se puede.
Todos sabemos como funciona la Mesa Sectorial de Sanidad. Casi como una empresa de venta de cosméticos a domicilio. ¿Parece extraño? No tanto si tenemos en cuenta que, salvo CESM, el resto de las fuerzas sindicales representativas de otros colectivos laborales funcionan a comisión. Nadie, salvo los médicos, negocia nada con la administración sanitaria. Y luego, cuando el acuerdo se encuentra prácticamente cerrado, aparecen los comisionistas de otras categorías pidiendo su parte proporcional del pastel para no deslucir con un voto en contra la firma del asunto.
Así ha ocurrido, por ejemplo, con la carrera profesional o la productividad. Cuando los médicos «cocinamos» (a escondidas, claro) un documento y lo consensuamos con la Consellería, la única exigencia de otros es «queremos el x% de lo que han sacado éstos» (donde x puede ir desde el 65% para un enfermero al 20% para un celador). No se intenta negociar nada específico, no se realiza ningún esfuerzo... «¿Hay Carrera para los médicos? ¡Póngame pues cuarto y mitad de lo que les haya dado a ellos!». Y si no es así pues se monta un follón, en Sanidad.. o en la Hostelería o la Construcción, que para eso están los sindicatos de «clase». La administración lo sabe porque lo sufre a diario.
Con esta práctica acabaría el Consejo de la Profesión Médica. Porque al convertir en transparente lo que ahora es clandestino, al singularizar la negociación con los médicos y escenificar legalmente el acuerdo con ellos cuando sólo a ellos se refieran las cuestiones se acabará el comisionismo. Y entonces cada uno tendrá que negociar las condiciones de trabajo del colectivo al que defiende sin escudarse en ningún tipo de parasitismo. Eso es lo que no se quiere porque es obviamente más cómodo y productivo poner delante del carro a los profesionales más cualificados y repartirse más tarde lo conseguido por ellos. ¿No es hora ya de decir basta?
Publicar un comentario